La NASA se ha apuntado un tanto estos días apareciendo en todos los medios y generando una expectación inusitada. La estrategia ha sido muy sencilla. Anuncian una semana antes que van a mostrar las primeras fotos de materia oscura. Al más puro estilo “Aquí hay tomate” (Gran programa de telecinco seguido por todos ;)).

Y bueno, ¿Qué es eso de la materia oscura? ¿Por qué pensó la NASA que una foto iba a levantar tanto revuelo en la comunidad científica?.

Os explico poco a poco:

Los físicos suelen hacer cálculos basándose en teorías. Así, usando la teoría general de la relatividad desarrollada por Einstein es como se ha llegado a la conclusión de que existe la materia oscura.

Las galaxias se alejan entre si a una velocidad que depende de la masa en juego. Pues bien, la velocidad con la que se alejan entre si y la masa se pueden medir.

¿Entonces que problema hay? Simplemente que los cálculos desarrollados gracias a la teoría general de la relatividad no cuadran. La masa medida experimentalmente es mucho más baja que la que corresponde a la velocidad con la que se alejan las galaxias. La velocidad se puede medir de forma más precisa que la masa. Por esto se dió valor a la falta de masa. Esta masa que NO PUEDE SER VISTA es a la que llaman materia oscura.

Cuando digo que no puede ser vista no me refiero sólo a que no se puede ver con los ojos sino que no se puede ver con ningún tipo de detector y aquí radica la gran noticia dada por la NASA.

La NASA se ha centrado en el fenómeno con más energía del universo, después del big bang y ha detectado una consecuencia de la materia oscura en la frecuencía de los Rayos X. Sí, esos mismos rayos que permiten ver si hay alguna fractura en nuestro cuerpo. La materia oscura resultante del fenómeno emite Rayos X y eso es lo que se ha detectado.

La foto de la NASA:

En Astroseti podréis encontrar la nota de prensa de la NASA traducida:

http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=2415

PD: Preferiría que la referencia al programa “Aquí hay tomate” no fuera real pero o mucho me equivoco o va a ser una buena referencia. Ayer al mismo tiempo retransmitían “Las catedrales de la ciencia” en la 2.

Acompañado de módulos educativos tiene lugar en Madrid un encuentro internacional de matemáticos.

Durante este encuentro se entrega la medalla Fields. Esta medalla es el equivalente al premio nobel para los matemáticos aunque decir esto es una injusticia. La medalla Fields se entrega a un matemático que haya desarrollado algo muy útil antes de cierta edad. El premio nobel puede recibirse aunque el descubrimiento se haya hecho por una persona de avanzada edad.

Si estás en Madrid te recomiendo que visites la exposición preparada con motivo del congreso pues será divertido encontrarte de nuevo con esa ciencia que creías aburrida.

Actualización: Leo en El Pais “El Rey Juan Carlos ha entregado esta mañana el premio más prestigioso de las matemáticas, la medalla Fields, a tres investigadores: el ruso Andrei Okounkov, el francés Wendelin Werner y el australiano Terence Tao. El cuarto galardonado, el también ruso Grigori Perelman, lo ha rechazado.”

Perelman es un ejemplo de integridad pues por lo que se ve ya había avisado que iba a rechazar el premio y así ha sido. Sus palabras, aparecidas en El Pais “[El premio] es completamente irrelevante para mí. Cualquiera puede entender que si la prueba es correcta no se necesita ningún otro reconocimiento” hablan por si solas. La verdad es que por lo que leo parece que Perelman, uno de los mátemáticos más relevantes del siglo XXI está desencantado con las matemáticas.

El trabajo de Perelman ha sido demostrar la conjetura enunciada por Henri Poincaré en 1904.